Anhand des deutschen Militärs, besonders der Bundeswehr, analysiert der Autor Funktion und Methodik von Militärritualen. Zunächst definiert er den Begriff des Rituals und stellt einen identitätsstiftenden Charakter fest. Es folgt eine Beschreibung der inneren und äußeren Wirkungen von Ritualen sowie der Verortung des Militärs in der Gesellschaft. Dabei definiert er, in Anlehnung an Ekkehart Krippendorff, das Militär als eine „soziale Organisation“ (45), welche die Aufgabe der Herrschaftssicherung verfolgt (des Staates oder einer Wirtschaftsform). Somit bildet die Beteiligung an zwischenstaatlichen Konflikten nur eine Teilaufgabe von Militär. Zur innergesellschaftlichen Rolle des Militärs bemüht Euskirchen die von Johan Galtung geprägten Begriffe der „kulturellen und strukturellen Gewalt“ (62). Eine Überregulierung soll nicht nur Disziplin erzeugen, sondern auch einen sich selbst verstärkenden Leistungszuwachs sicherstellen. Bezüglich der Geschlechterfrage kommt der Autor zu dem Schluss, dass die kollektiven Rituale sowohl historisch als auch inhaltlich auf das Maskuline hin ausgerichtet sind und somit nicht zu einer Gleichberechtigung beitragen können. Das vierte Kapitel enthält eine Untersuchung der verschiedenen Rituale (Initiationsrituale, Machtvisualisierungsrituale, Erinnerungsrituale und „Todesrechtfertigungsrituale“) innerhalb der Bundeswehr. Im fünften Kapitel werden die identifizierten Rituale gedeutet. Hierbei soll deutlich werden, dass der Einzelne durch die Teilnahme an Ritualen in einem großen Ganzen aufgeht, sowohl physisch als auch seine persönlichen Interessen betreffend (im Marx’schen Sinne „in ihm aufgehoben“). Im letzten Kapitel der „Kritik an Militärritualen“ fordert der Autor eine Überwindung der Militärrituale durch zivilgesellschaftliche Alternativen.