Politikwiss. Diss. Bochum; Gutachter U. Widmaier. – Zu Beginn der 90er-Jahre meinten viele noch, Organisationslösungen beim Institutionentransfer von West nach Ost eins zu eins kopieren zu können. Vonseiten der (Politik)Wissenschaft wurden allerdings auch Zweifel an der Sinnhaftigkeit und Machbarkeit solcher „Blueprint-Übertragungen“ geäußert. Inzwischen hat sich gezeigt, dass die Beratung in den Transformationsländern ganz unterschiedliche Ergebnisse hervorgebracht hat. Beer setzt an dem Verhältnis von Wissenschaft und Praxis an und beleuchtet die Rolle der Politikberatung im Transformationsprozess. Sie untersucht, worauf sich die unterschiedlichen Transfer-Ergebnisse zurückführen lassen, warum nicht alle Ideen angenommen und umgesetzt wurden, welche Voraussetzungen für einen Institutionentransfer gegeben sein müssen, anhand welcher Indikatoren dessen Erfolg messbar ist und wann eine Transformation abgeschlossen ist. Dies geschieht auf der Grundlage der Erfahrungen der Transformation in Ostdeutschland einerseits und anhand von Konzepten aus der Policy-Transfer-Forschung, des Policy-Lernens und der Organisationssoziologie. Die daraus abgeleiteten Hypothesen werden anhand konkreter Projekte in den Bereichen Arbeitsverwaltung und Gesundheitswesen aus dem deutschen Transform-Programm überprüft. Beer kommt zu dem Schluss, dass die Erfahrungen eines Landes nicht ohne Weiteres übertragen werden können: „Es sind stets die Akteure vor Ort, deren Ziele und Umsetzungsstrategien, Machtpotentiale und Handlungsmöglichkeiten die Entwicklungen im Land vorantreiben. [...] Die Exekutive hat offenbar eine stabilisierende Rolle bei den Transformationsprozessen gespielt, gleichzeitig wird der ‚öffentliche Bereich’ von Praktikern jedoch als der Sektor geschildert, in dem Beratungsinhalte am wenigsten angenommen werden.“ (176 f.)