Unter dem Aspekt der politischen Dimensionen von Kunst bleibt nach wie vor durch die Forschung noch viel zu erhellen. Insofern ist dieser Band ein wichtiger Beitrag, der sich der Bilanzierung der Beziehung von Kunst und Politik aus gegenwärtiger Perspektive, insbesondere den internen Wandlungen und Unterschieden innerhalb dieser Sphäre seit den späten 60er-Jahren widmet. Von zentraler Bedeutung ist dabei eine weitgehende terminologische Klärung des zugrunde gelegten Politik- und Kunstbegriffs. Vor dieser Aufgabe schrecken die Herausgeberinnen jedoch nicht zurück und erachten kontroverse Positionen als Indiz der Notwendigkeit der Auseinandersetzung und der Relevanz, die gesellschaftspolitische Fragestellungen der Kunst bestätigt. In ihrer Untersuchung zu drei Debatten der Nachkriegszeit kann Held exemplarisch die Politisierung und bis zu einem gewissen Grad auch die Entpolitisierung von Kunst aufzeigen. Am Beispiel des Historischen Museums in Frankfurt zeigt Held, wie sozial- und bildungspolitische Inanspruchnahme von Kunst einsetzt. Die folgenden Beispiele der Primitivismus-Ausstellung in New York und der Debatten auf dem internationalen Kunsthistorikerkongress in Berlin zeigen hingegen, wie einerseits ein potenziell politischer Bereich ethnischer Fragestellungen depolitisiert und andererseits durch Verwendung eines bestimmten Interpretationsansatzes die Regeln künstlerischer Produktion aus ihrer politischen Spezifik gelöst werden. Neben Aufsätzen zur Neo-Avantgarde oder einem Vergleich zwischen feministischer Kunst in den 60er-Jahren und heute zählen zu den in Einzelbeiträgen behandelten Künstlern Joseph Beuys, Bruno Latour und Peter Friedl.