Rechtswiss. Habilitationsschrift Passau; Gutachter: H. Bethge. – Rechtsprechung und Öffentlichkeit stehen in einem dialektischen Spannungsverhältnis: Einerseits ist „Gerichtsöffentlichkeit“ unverzichtbarer Bestandteil demokratischer Rechtsstaatlichkeit, andererseits kann der Druck der öffentlichen Meinung gerade im Zeitalter der Massenmedien die Unabhängigkeit der „Dritten Gewalt“ und das faire Verfahren beeinträchtigen. Coelln beleuchtet umfassend das verfassungsrechtliche Geflecht aus Medienfreiheiten, Persönlichkeitsrechten und Verfassungsgrundsätzen von der klassischen „Saalöffentlichkeit“ über Bild- und Tonaufnahmen (insbesondere Fernsehberichterstattung aus dem Bundesverfassungsgericht) bis hin zur Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen und der Öffentlichkeitsarbeit der Gerichte selbst. Aufgrund des von ihm vor allem über das Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip postulierten Verfassungsgrundsatzes der „Medienöffentlichkeit der Rechtsprechung“ kommt er zu dem Ergebnis, dass umfangreiche „Aufnahmeverbote [...] die Medienfreiheiten in unverhältnismäßiger Weise beeinträchtigen“ können. Daher ist das im Gerichtsverfassungsgesetz verankerte „absolute Verbot“ von Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie von Ton- und Filmaufnahmen „verfassungswidrig“ (527).