Rechtswiss. Diss. Mannheim; Erstgutachter: G. Roellecke. - Eine Analyse der materiellen Reformvorschläge und der dafür angestrebten Prozeduren der Verfassungsänderung einerseits sowie eine Begründung für das Scheitern einer grundsätzlicheren Kritik am Grundgesetz andererseits ist das Thema der Studie von Huba. Der Autor rekonstruiert dafür auf der Grundlage der Positionen von den Befürwortern des Grundgesetzes als gesamtdeutsche Verfassung und deren Gegnern, die eine neue "Grundordnung" (16) der Gesellschaft intendierten, zwei unterschiedliche Verfassungsverständnisse: das technische, das Verfassungen und deren Änderungen unter funktionalen Gesichtspunkten für das politische System (als eigenständiges System in der Gesellschaft) beurteilt, und das pathetische, das Verfassung als Instrument zur Verwirklichung eines gerechteren Zusammenlebens ansieht und Reformen der Verfassung als Reflex auf existentielle Grundprobleme eines Gemeinwesens begreift. Nicht zuletzt weil das Grundproblem der nicht nur staatlichen, sondern sozialen Integration der beiden deutschen Gesellschaften die Verfassung überfordert hätte, so die These des Autors, ist das pathetische Verfassungsverständnis bei den Aushandlungsprozessen gescheitert. Inhaltsübersicht: Erster Teil: Die Verfassungsdiskussion anläßlich der Wiedervereinigung: § 1 Die erste Phase: Die Wege-Debatte; § 2 Die zweite Phase: Der Streit um Artikel 146 n. F. GG; § 3 Die Gemeinsame Verfassungskommission; § 4 Verfassungstheoretische Bilanz der Diskussion. Zweiter Teil: Theorie der Verfassungskritik: § 5 Das Scheitern des pathetischen Verfassungsverständnisses und seine Gründe; § 6 Die Änderung des Grundgesetzes vor der Wiedervereinigung; § 7 Folgerungen - Der Eigensinn des Grundgesetzes; § 8 Die Weimarer Reichsverfassung; § 9 Positiv- und Negativverfassungen; § 10 Positiv- oder Negativverfassung?