Soll der Ort demokratischer Politik in modernen dynamischen Gesellschaften bestimmt werden, greifen viele Sozialwissenschaftler zu paradoxen Formulierungen: Stimmenabhängig wie er sei, changiere der politische Prozess zwischen Sortierung durchsetzungsstarker Interessen und gemeinschaftlicher Orientierung. Politiker würden als machtversessen und karrierefixiert gelten – zugleich werde vom Staat erwartet, dass er im Interesse aller auftrete. Die Operationen der staatlichen Bürokratie schließlich sollen – obschon im Schatten des staatlichen Gewaltmonopols vollzogen – den Bürger als Kunden wahrnehmen und behandeln. Derartige Formulierungen sind für Priddat Anzeichen einer Transformation von Politik, die nicht mehr als hoheitliche Intervention, sondern nur noch als Kooperation ausgestaltet werden kann. Viele der gesellschaftlichen Themen, die heute noch an die Politik delegiert werden, können – ein entsprechender Mentalitätswandel im Sinne einer "active citizenship" vorausgesetzt – von der Gesellschaft als eigene Aufgaben gesehen und gelöst werden. In Auseinandersetzung mit der Public Choice Theorie entwirft Priddat das Bild einer Political Governance, die durch zwei gegenläufige Merkmale gekennzeichnet ist. Einerseits steht sie für eine Entstaatlichung von Politik, die anstelle von herrschaftlichen Regulierungen primär auf Verhandlungssystemen und Moderation beruht. Andererseits würde diese Form von Governance zu einer Politisierung von Politik führen, die – jenseits einfacher Demokratisierungsmodelle – Bürgern mehr Einfluss durch eigenständige Thematisierungen einräumt.