Habilitationsschrift TU Darmstadt. – In der empirisch-vergleichenden Demokratieforschung wird seit Längerem über die Möglichkeit diskutiert, die Qualität von Demokratie bestimmbar und damit letztlich auch tatsächlich valide vergleichbar zu machen. Michael Stoiber bringt diese Überlegungen mit seiner Studie ein gehöriges Maß voran. Seine Idee besteht darin, im Unterschied zu vielen gängigen Messinstrumenten den konzeptionellen Zugang zu revidieren und den Fokus auf den Kontext zu legen, um auf diese Weise die Varianz in der demokratischen Qualität messen zu können. Ausgangspunkte für ihn sind dabei die Freiheit und Gleichheit als Minimalkonsens der Demokratietheorie, wobei seine Demokratiedefinition neben den normativen Zielen auch den „Prozess kollektiv verbindlicher Entscheidungen“ (364) als prozedualen Kern berücksichtigt. Demokratische Qualität ist für Stoiber demnach die effektive Umsetzung individueller Beteiligung an kollektiven Entscheidungsprozessen, was die Messung des Angebots an Partizipationsstrukturen und dessen Effektivität nötig macht. Interessant ist daran vor allem der Gedanke, dass der prozesshafte Charakter von Demokratie selbst zum Gegenstand empirischer Demokratieforschung wird – was der Pluralität konkurrierender demokratischer Systeme gerechter wird als ein ausschließlich normativer Demokratiebegriff, wie er vielen anderen empirischen Ansätzen explizit oder noch häufiger implizit zugrunde liegt.