Rechtswiss. Diss. Bochum; Erstgutachter: W. Zeiss. - Die knappe, auch für Nicht-Juristen sehr gut verständliche Arbeit diskutiert die seit dem "Honecker-Prozeß" erneut in die Diskussion geratene Frage, ob Rundfunkaufzeichnungen im Gerichtssaal ermöglicht werden sollten, da für die Honecker-Prozesse unbestritten ein besonderes öffentliches Interesse geltend gemacht werden konnte. Umgekehrt ist es in einem Rechtsstaat natürlich unabdingbar, daß die Wahrheitsfindung nicht beeinträchtigt wird (z. B. durch Vorverurteilung von Angeklagten in den Medien). Damals wurden Aufnahmen nur sehr eingeschränkt gestattet und zwar auf der Basis von § 169 Satz 2 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) (Verbot von Rundfunkaufnahmen während des eigentlichen Verfahrens, z. B. der Verhandlung, nicht jedoch in den Sitzungspausen) sowie des § 176 GVG (ermöglicht dem Vorsitzenden Verbote auszusprechen, die die äußere Ordnung des Verfahrens sichern, z. B. Rauchverbot). Es ist unmittelbar einsichtig, daß hier möglicherweise die in der Verfassung garantierte Pressefreiheit berührt werden könnte. Die Prüfung dieses Sachverhaltes ist jedoch nicht Thema der Arbeit. Vielmehr wird diskutiert, inwieweit die beiden genannten Paragraphen heute noch zeitgemäß sind, wenn man die Bedeutung des Fernsehens als Informationsquelle in modernen Gesellschaften berücksichtigt; darüber hinaus entwickelt Burbulla einen pragmatischen Lösungsansatz zu dieser Frage.