Rechtswiss. Diss. Köln; Erstgutachter: H. Schiedermair. - "Diese Arbeit unternimmt es, eine mögliche Sichtweise der verfassungsrechtlichen Verbürgung der demokratischen Öffentlichkeit herauszuarbeiten." (2) Dazu werden die entsprechenden Artikel des Grundgesetzes (vor allem natürlich Art. 5) unter der Zielsetzung "Garantie von Informationspluralismus" mit Hilfe von Sekundärliteratur interpretiert. Leider fehlt dabei ein erkennbarer "roter Faden" in der Argumentation. Zudem ist die Arbeit auch in der verwendeten Begrifflichkeit nicht immer trennscharf. So wird beispielsweise der Begriff "Öffentlichkeit", ohne die entsprechenden, recht umfangreichen Diskussionen der Medienwissenschaft auch nur ansatzweise zur Kenntnis zu nehmen, relativ unverständlich bestimmt als "die der Tätigkeit der Kommunikation zugrundeliegende Struktur, das Kommunikationsnetz" (12). Ähnlich unscharf das Verständnis von Kommunikationsprozessen: "Den Massenkommunikationsmitteln, namentlich Presse und Rundfunk, kommt eine besondere Stellung innerhalb der gesellschaftlichen Kommunikationsstruktur zu. [...], weil sie zum einen die Masse erreichen und zum anderen, weil sie einen Horizont eröffnen, den der einzelne allein durch unmittelbare Kommunikation nicht erreichen könnte." (13) Erstens erreichen keineswegs alle Massenkommunikationsmittel auch tatsächlich "die" Massen, wer auch immer damit gemeint sein mag und zweitens ist die spezifische Wirkung "Horizont eröffnen" überhaupt kein Kriterium für die besondere Bedeutung von Massenkommunikationsmitteln. Diese begründet sich vielmehr in ihrer massenhaften tatsächlichen Nutzung und ihrem damit verbundenen Einfluß auf die (politische) Meinungsbildung der RezipientInnen; ob diese aufgrund einer Horizonterweiterung oder aufgrund der ununterbrochenen Wiederholung immer derselben Botschaft zustande kommt ist, unter dem Aspekt der Bedeutung (i. S. der gesellschaftlichen Relevanz), vollkommen gleichgültig.