Die Autoren des Sammelbandes fragen, ob nach dem Ende des Ost-West-Konfliktes der Gleichlauf von Demokratie und Kapitalismus beendet wird und inwieweit die ökonomische Logik auf die politische Sphäre übergreift. Da diese faktische Entwicklung kaum bestritten wird, beschränkt sich das Problem auf die Grenzen der Übernahme kapitalistischer Logik und die durchaus provozierende Frage nach der analytischen Tragfähigkeit von Kapitalismuskritik. In diese Richtung geht vor allem Gilbert Ziebura, der auf die Utopie eines kosmopolitischen Europas und eines multipolar-subsidiären Weltsystems verweist. Dagegen stellt Michael Greven nüchterner fest, dass die Überlegungen zur Etablierung einer Weltdemokratie bisher kaum schlüssige Konzepte hervorgebracht haben und deshalb keine Regulierung der Globalisierung, sondern maximal eine Bewahrung der negativen Freiheit als Kern jeder Demokratie zu erwarten sei. Auf empirischer Ebene ist der theoretisch denkbare Konflikt zwischen nationaler demokratischer Politik und globalisierter Wirtschaft kaum vorhanden, tragen doch die Regierungen der westlichen Hemisphäre diesen Prozess und können sogar als deren Motor verstanden werden. In diese Richtung geht auch Hubertus Buchstein, der keine faktische Instabilität angesichts der Dominanz des neoliberalen Diskurses erkennt. Problematischer dürfte deshalb auch nicht der Abbau des Sozialstaates, sondern die bereitwillige, bis in die Politikwissenschaft hineinreichende Akzeptanz neoliberaler Logik sein, die etwa in der Verwendung computergestützter Wahlverfahren, die eine Infragestellung politischer Egalität wahrscheinlicher machen, kein Problem sieht. Das Fazit lautet, dass nicht die Bewahrung des nationalen Sozialstaates, sondern demokratischer Fundamentalprinzipien auf dem Spiel stehen. Die Beiträge basieren auf einem Kolloquium, das 2004 in Leipzig abgehalten wurde.