Diss. ETH Zürich; Gutachter: M. Haller, H. Nowotny. – Die Gentechnik wird nicht nur in der EU als risikobehaftet wahrgenommen und entsprechend politisch reguliert. Risikobeurteilung ist aber stets ein soziales Konstrukt. Kurath fragt, welchen Anteil die Wissenschaft daran hat. Sie analysiert gesellschaftliche Diskurse über Gentechnik in der Schweiz und in den USA und konzentriert sich auf folgende drei Aspekte: Ereignisse, die Risikodiskurse auslösen, die Zusammenarbeit zwischen involvierten Akteuren sowie die Prognosen der Wissenschaft zur Technikentwicklung. Die Autorin zeigt, dass bestimmte Ereignisse wie die Konferenz von Asilomar in den USA oder die Gen-Schutz-Initiative in der Schweiz den weiteren Verlauf der Risikodiskurse beeinflusst haben. Für beide Länder liegen empirische Studien vor, deren Thesen Kurath im Hinblick auf die Rolle der Wissenschaft im Diskurs prüft. Auf die Ursachen für die unterschiedliche Risikowahrnehmung geht sie nicht ein. Manche Folgerungen Kuraths erscheinen übereilt oder wenig überraschend – etwa zum Problem von Prognosen, wenn man die Risikodimension Zeit nach Luhmann zugrunde legt. Dennoch zeigt sich, dass das Ob und Wie der Thematisierung potenziell konfliktbehafteter Fragen oder (ökonomischer) Interessenkonflikte durch die Wissenschaft selbst ebenso wie die Seriosität von wissenschaftlichen Prognosen (und die Enttäuschung geschürter Erwartungen) öffentlich wahrgenommen werden. Allerdings wird Öffentlichkeit verkürzt auf NGO-Öffentlichkeit; sporadisch wird auf Meinungsumfragen verwiesen.