Die Kontrastierung von Grundgesetz und Weimarer Staatsrechtslehre ist für den Autor sinnvoll, weil so die Umrisse einer Verfassungstheorie des Grundgesetzes, mit der sich Unruh bereits in seiner Habilitation auseinander gesetzt hatte (siehe ZPol 1/03: 314), besonders prägnant hervortreten. Während der Weimarer Staatsrechtsdiskurs unvermindert wissenschaftliche Attraktivität besitzt, stellt sich die Frage, ob die Verfassungslehren von Hans Kelsen, Hermann Heller, Rudolf Smend und Carl Schmitt auch einen Beitrag zum Verständnis des Grundgesetzes leisten können. Die Grundlage für den Verfassungsbegriff des Grundgesetzes liege in der Autonomie der Bürger. Die einzelnen verfassungstheoretischen Bausteine des Grundgesetzes ließen sich jedoch bei keinem der diskutierten Staatsrechtler völlig nachweisen. Die weitreichendsten Übereinstimmungen fänden sich bei Heller, der den verfassungstheoretischen Ausgangspunkt des Grundgesetzes - die Autonomie des Bürgers - und dessen Sozialstaatsgedanken teile, und bei Hans Kelsen, der den Vorrang der Verfassung und Verfassungsgerichtsbarkeit betone. Während Unruh in Smends Verfassungslehre zumindest noch den Vorrang und die Normativität der Verfassung erkennt, jedoch die Unvereinbarkeit von Integrationslehre mit der fundamentalen Selbstbestimmung der Bürger hervorhebt, schließt Schmitts Orientierung an politischer Homogenität seiner Meinung nach jegliche individuelle Autonomie aus.