Nnodim widmet sich Rawls’ Ansatz einer Gerechtigkeitskonzeption, die auf gleichen Ausgangschancen basiert. Die Prinzipien der egalitären Freiheit, der Differenz (dass nämlich Ungleichheit zum Nutzen der am wenigsten Begünstigten organisiert wird) und der Chancengleichheit strukturieren diese Vertragstheorie. Von diesen Annahmen ausgehend untersucht der Autor, welche Rolle die darauf basierende liberale Politik beziehungsweise ein liberaler Internationalismus spielt. Zu kritisieren sei dabei, dass Rawls die normativen Eckpunkte, etwa die Menschenrechte, einschränke, wo westliche ‚liberale’ Gesellschaften diese in den Diskurs einbringen würden und so ihre kulturelle Selbstzentriertheit als Maßstab nähmen. Normativen Bankrott erleidet Rawls aber mit der Ausweitung der Funktionsnormen der Gerechtigkeit auf andere Gesellschaften: Die Prinzipien, insbesondere öffentliche und freie Meinungsäußerung, die den westlichen Demokratien eigen sind, erlauben nämlich erst einen Austausch über diese Eckpunkte der Gerechtigkeit. Im internationalen Kontext nämlich, so Nnodim, bleibe aber die Wirkungsmacht der Theorie schwach: „Rawls’ liberaler Internationalismus mit seinem Werterelativismus, seinem Kulturalismus und der inhärenten Völkerbezogenheit grenzt an Doppelmoral und ist somit für nicht-liberale Gesellschaften nur von geringer Relevanz“ (245).