Es ist mittlerweile ein Gemeinplatz geworden, auf die zunehmende Wissensabhängigkeit politischer Entscheidungen zu verweisen. Auf diesen Bedarf – auch das ist bekannt – reagiert ein weit gefächertes Netz von Experten, Forschungseinrichtungen und Beratungsunternehmen. Allerdings ist der Dialog zwischen Politik und Wissenschaft nicht einfach: Der beteiligten Wissenschaft dürfte eine klare Rollenbestimmung schwerer fallen als der Politik. Zum einen folgt politisches Entscheidungshandeln spezifischen, auf Zustimmung und Machterhaltung ausgerichteten Rationalitätskriterien, die eine direkte Übernahme von Expertenempfehlungen eigentlich ausschließen. Weil es zum anderen bisher seitens der Wissenschaft kaum verbindliche Standards gibt, die diese Art der Dienstleistung regeln würden, können sich politische Akteure – so scheint es vielfach – der Wissenschaft relativ beliebig bedienen. Dieses Unbehagen über die Position von Wissenschaft im Beratungsgeschäft aufgreifend haben – auf Initiative der Heidelberger Akademie der Wissenschaften – die sieben Länderakademien im März 2003 eine von Peter Graf Kielmansegg geleitete Tagung zu diesem Thema in Heidelberg durchgeführt. Unter Beteiligung namhafter Experten befasste sich die Tagung mit den Aufgaben wissenschaftlicher Politikberatung, den unterschiedlichen Handlungslogiken von Politik und Wissenschaft und mit der gegenwärtigen Beratungspraxis.