Diss. Potsdam; Gutachter: E. Stölting, J. H. Schoeps. - Im Zentrum der Studie steht die Frage, wie die Juden auf der Ebene der völkischen Diskurse bereits vor 1933 in Prozessen „der schrittweisen Diskriminierung, sozialen Pariaisierung, Segregierung, Auswanderung, Aussiedlung und letztlich Vernichtung diffamiert und Angriffe auf sie ‚annehmbar' gemacht, ja enttabuisiert wurden" (10). In Abgrenzung von der traditionellen geistesgeschichtlichen Forschung zum Antisemitismus - und darin liegt der besondere Reiz dieser Untersuchung - setzt die Autorin, in Anlehnung an Überlegungen von Pierre Bourdieu, Roland Barthes und Jürgen Link, Verfahren der Diskursanalyse ein. Weil sich dieser methodische Ansatz nicht auf die Ebene manifester Inhalte, sondern auf die strukturelle Ebene der sprachlichen Produktion und Verbreitung des völkischen Diskurses bezieht, sei er geeignet, hinter der heterogenen Vielfalt sprachlicher Erzeugnisse „die mythische Kohärenz dieses zirkulär vernetzten Ganzen" aufzuweisen (16). Um die innere Logik des völkischen Diskurses darstellen zu können, orientiert sich die Autorin an drei analytischen Ebenen: der Entwicklung der antisemitischen Bewegung (Kapitel 2), den materialen Textanalysen (Kapitel 3-7) und den - in vier Exkursen behandelten - Zusammenhängen der thematisch spezialisierten Diskurse. Als empirische Basis dient der Autorin die einschlägige Textproduktion zwischen 1918/19 bis 1936/37; für die Zwecke der Diskursanalyse hat sie jeweils ganze Texte (insgesamt zehn) ausgewählt. Inhaltsübersicht: 2. Antisemitismus und völkischer Diskurs; 3. Die Rassenhygiene als Spezialdiskurs; 4. Von der Rassenhygiene zur Rassenkunde; 5. Im synkretistischen Interdiskurs der völkischen Bewegung; 6. Gegendiskurse der völkischen Frauenbewegung; 7. Aufgehobene Spezialdiskurse.