Diss. Erlangen-Nürnberg; Gutachter: K. A Schachtschneider, W. Reiß. - Die Rechtsordnung wird zwar in erster Linie, aber nicht nur von einzelstaatlichem Recht bestimmt. Allerdings lassen sich auch aus dem europäischen Recht oder dem Völkerrecht Rechte und Pflichten sowohl für die Einzelstaaten als auch für Individuen ableiten. Die Autorin stellt im Hauptteil ihrer Studie zwei gegensätzliche rechtsdogmatische Herangehensweisen an dieses Problem vor: den Monismus, der das Völkerrecht und das innerstaatliche Recht als eine einheitliche Rechtsordnung auffasst und den Dualismus, der beide als getrennte Rechtskreise ansieht. Die jeweiligen Ansätze haben Konsequenzen für den innerstaatlichen Vollzug von Völkerrechtsnormen. Nach der Lehre des Dualismus ist ein innerstaatlicher Transformations- beziehungsweise Vollzugsakt nötig, um Völkerrechtsnormen Geltung zu verschaffen. Nach der Lehre des Monismus haben Völkerrechtsnormen unmittelbare innerstaatliche Geltung, sofern sie höherem nationalen Recht nicht widersprechen. Wie ein Staat konkret seine Beziehungen zum Völkerrecht ordnet, zeigt die Autorin dann abschließend am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland. Sie stellt fest, dass sogar das Verfassungsgericht sowohl monistische als auch dualistische Grundkonzeptionen vertritt. Der „Gegensatz zwischen Monismus und Dualismus [besteht] nicht nur in den Völkerrechtslehren, sondern auch innerhalb der Staatenpraxis weiter [...]" (346).