Geschichts- u. kulturwiss. Habilitationsschrift FU Berlin. - "Das Verhältnis von Umbruch und Traditionsverhaftung auf dem Lande unter dem Druck von Bodenreform und Kollektivierung" (14) untersucht der Autor auf drei Ebenen: Wie sah die Agrar- und Gesellschaftspolitik aus, welche sozial- und wirtschaftsstrukturellen Folgen hatte diese und wie handelten die Akteure? Interessant ist, dass der Autor die Bauern nicht nur als "Objekte obrigkeitlicher Herrschaft" (41), sondern auch als Akteure sieht. Die Entwicklung von 1945 bis 1963 wird dadurch sehr differenziert dargestellt. Bauerkämper gelangt zu dem Ergebnis, dass die "Sowjetisierung" der Landwirtschaft als Adaption und nicht als Kopie erscheint. Die SED habe die konkreten Gegebenheiten berücksichtigen müssen, um keinen völligen Zusammenbruch der Landwirtschaft hervorzurufen. Die Bauern, die meist die sozialistische Zwangsmodernisierung abgelehnt hätten, bewahrten ihre traditionalen Wertvorstellungen. So hätten sie das Gefühl abgewehrt, von der SED-Herrschaft übermächtigt worden zu sein. Allerdings habe das Festhalten an Wertvorstellungen nicht zu politischem Widerstand geführt, im Gegenteil. Gesellschaftliche Traditionen hätten als "Vermittlungsinstanzen" (511) fungiert, durch die Herrschaft erst in den Alltag transformiert worden sei, so der Autor. Außerdem kommt er zu dem Ergebnis, dass die Bodenreform und die Kollektivierung eine tatsächliche Modernisierung der Landwirtschaft und des sozialen Gefüges auf dem Land behindert hätten. Trotz neuer Produktionsstrukturen habe sich an der gesellschaftlichen Stellung der Einzelnen oft wenig geändert.