Der Gegenwartsbezug steht im Mittelpunkt des neuesten Bands der Schriftenreihe. So wird u. a. gefragt, ob Kelsens über mehrere Jahrzehnte verfasste Beiträge zum Völkerrecht zur Analyse gegenwärtiger Probleme in den internationalen Beziehungen brauchbar sind. Suchaipa-Behrmann verneint dies. Sie betont, dass Kelsens Kommentar der UN-Charta bereits 1950 inhaltlich missverständlich gewesen sei und heute nur noch historischen Wert habe. Dagegen zeigen andere Autoren, dass die Stärke von Kelsen in einem ausgeprägten Methodenbewusstsein lag, der in der heutigen völkerrechtlichen Debatte fehlt. Insofern sind die Diskussionen über die Grundnorm zwischen Kelsen und Verdroß (Walter, Rotter) oder die Auseinandersetzungen zwischen dem Dualisten Triepel und dem Monisten Kelsen (Griller) keineswegs überholt. Dies zeigt sich vor allem in der Anwendung der reinen Rechtslehre auf das Gemeinschaftsrecht der Europäischen Union (Griller, Mayer). Graf von Bernstorff lobt Kelsens formalistisches Berufsethos als einen notwendigen Ausdruck des – vor allem heute – prekären Selbstverständnisses der (Völkerrechts-)Wissenschaft, die sich auf einer Reflexionsebene bewegen und moralische sowie machtpolitische Fragen ausgrenzen muss. Eher historische Abhandlungen sind Ladavacs Betrachtung des Disputs zwischen Kelsen und seinem italienischen Doktoranden Campagnolo, Rubs Beitrag zu dem Verhältnis Guggenheim und Kelsen sowie Kletzers Darstellung zu dem Emigranten und Richter am Internationalen Gericht, Lauterpacht.