Krieg oder Konsum - dies seien zu Beginn des 20. Jahrhunderts die Alternativen für Europa gewesen, schreibt Berghahn, der in New York Europäische Geschichte lehrt. Anders als in den USA seien in Europa und vor allem in Deutschland Teile des Bildungsbürgertums, der Intellektuellen und der Wirtschaftseliten gegen eine zivile Konsumgesellschaft nach amerikanischem Vorbild gewesen. Mittels einer "systematischen Interpretation" (178) zeigt er, dass die Entwicklung des Kontinents "auf industrielle Waffenproduktion und eine Gesellschaft von menschenkonsumierenden Kriegern hinorientiert war" (82) und damit einen Rahmen für "Gewaltmenschen" (113) abgegeben habe. Den Beginn der Gewaltanwendung datiert Berghahn nicht erst auf den Ersten Weltkrieg (dessen katastrophale Wirkung die deutsche Führung sehr wohl vorausgesehen habe), sondern auf den europäischen Kolonialismus vor allem in Afrika in der Zeit davor. Die Gewalt, die beispielsweise von den Deutschen in Afrika ausgeübt wurde, sei nach Europa zurückgestrahlt und habe ihre Fortsetzung in den beiden Weltkriegen erlebt. Erst mit der endgültigen Niederlage der Gewaltmenschen 1945 habe sich die andere Alternative, die der friedlichen Massenkonsumgesellschaft, durchgesetzt. Heute stünden die USA und Europa wieder vor einer Wahl: Helfen die hoch entwickelten Staaten den Ländern der "Dritten Welt", sich in Frieden wirtschaftlich zu entwickeln? Oder werden sie "dort eine weitere Eskalation der Gewalt mit auslösen, die dann - freilich auf eine andere Weise als 1914 - auf die Inseln des Wohlstandes zurückschlagen wird"? Der Autor will damit keine "schlichte Lobeshymne auf zivile Konsumgesellschaften" (177) anstimmen. Aber über deren Gefahren könne man sich noch unterhalten, wenn kein Mensch mehr hungere.