Soziolog. Diss. Bielefeld. – Wissenschaftliche Politikberatung bewegt sich in einer Zone voller Ambivalenzen. Auf der einen Seite verlangen wissenschaftsinterne Standards hinreichende Neutralität gegenüber den politischen Auftraggebern, auf der anderen Seite ist eine relevante Beratung in praktischen Fragen nur möglich, wenn sich die Wissenschaft auf den jeweiligen Problemkontext und dessen Akteure einlässt. Umgekehrt sind die Beratungsleistungen geprägt von den Erwartungen politischer Akteure, die durch die Einschaltung wissenschaftlichen Sachverstandes eine zusätzliche Legitimierung von Entscheidungen zu erreichen suchen. Die Autorin untersucht diese Interaktionsbeziehungen zwischen Wissenschaft und Politik im Bereich der Arbeitsmarktpolitik unter der Ägide der rot-grünen Regierung, die – hauptsächlich in Gestalt der sogenannten Hartz-Reformen – einen radikalen Umbau der arbeitsmarkt- und sozialpolitischen Institutionen verfolgte und für diese Zwecke von Politikberatung in unterschiedlicher Organisationsform intensiv Gebrauch gemacht hat. Methodisch stützt sich die Studie zum einen auf Experteninterviews mit insgesamt 52 Vertretern sowohl der Regierung wie der relevanten Beratungsinstitute, zum anderen auf eine Analyse einschlägiger Dokumente (Richtlinien, Medienberichte, Forschungsberichte). Die Untersuchungsdimensionen beziehen sich im Wesentlichen auf die Erwartungen der Bundesregierung an die Funktionen von Beratung, auf organisatorische Steuerung der Beratungsleistung und schließlich auf das Auftreten und die Handhabung von Konflikten während des Beratungsprozesses. Behandelt wird u. a. die Rolle des Sachverständigenrates, ausgewählter Wirtschaftsforschungsinstitute, der Benchmarkinggruppe und der Hartz-Kommission.