Wie ist das Militär in Deutschland den politischen Herausforderungen der jeweiligen Zeit begegnet? Wie hat man die militärischen Erfahrungen verarbeitet und ggf. in Reformen umgesetzt? Zeigt sich Militär und Militärpolitik nach 1918 als beharrend, um in die Weimarer Zeit so viel „Kaiserreich“ zu retten wie nur möglich, so wandelte es sich unter der NS-Führung zu einem militärtechnokratisch verengten Korps, das Politik weitgehend ausgeblendet hat, um den ersten verlorenen Weltkrieg endlich in einem zweiten Anlauf zu gewinnen, schreibt der Autor in seiner historischen Überblicksdarstellung vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Der Zusammenbruch löste Lerneffekte aus und dennoch gelang der Neuanfang „Bundeswehr“ zunächst nur als „Kompromissarmee“ – ein Kompromiss zwischen Beharren und Modernisieren. Keine zehn Jahre nach der Gründung folgte – zwangsläufig – die Krise: Überkommenes preußisch-deutsches Militärverständnis und Modernität rieben sich in Personalrekrutierung, Ausbildung und Selbstverständnis des Soldaten. Das Krisenmanagement der Bundeswehrführung vollzog endlich den Paradigmenwechsel, wie er sich in der Bildungsreform nachweisen lässt und in den Baudissin’schen Gedanken zur Inneren Führung schon seit den 50er-Jahren angelegt war. Auch nach der Wiedervereinigung bleibt die Dauerfrage nach dem geeignetem Nachwuchs erhalten, nicht zu trennen von der Frage nach der Rolle des Militärs in der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik. Im Bundeswehralltag ist dies nichts anderes als die andauernde Transformation, der Modernisierungszwang, die Anpassung der Streitkräfte an die politischen Erfordernisse. Kutz, langjähriger Dozent an der Führungsakademie der Bundeswehr und damit von Amts wegen eng mit der Entwicklung des Offizierkorps vertraut, zeigt in seiner souverän geschriebene Studie: Politische Irrtümer werden auch zukünftig die Hauptgefahr in der Entwicklung der Bundeswehr darstellen.