Politikwiss. Diss. FU Berlin; Gutachterin: B. Riedmüller, Gutachter: T. Gerlinger. – Der Begriff des Wettbewerbs sei der „Shootingstar der Gesundheitspolitik der letzten Jahre“. Doch werde damit ein seit Jahren sich vollziehender langsamer, aber tiefgreifender Liberalisierungsprozess bei der Reform der Vertragsbeziehungen zwischen Krankenkassen und niedergelassenen Ärzten verschleiert: „Man nennt es Wettbewerb, um niemanden zu beunruhigen“ (13), schreibt der Autor und untersucht aus akteurstheoretischem Blickwinkel den Liberalisierungsprozess und die politischen Hintergründe. Im Mittelpunkt der Arbeit stehen die Interessen und „Beliefsystems“ sowie die Machtressourcen der verschiedenen Akteure, die Noweski mithilfe der Theorie der „Advocacy-Coalition“ und der des „Coalition Buildung“ (74) analysiert. Zusätzlich unterscheidet er vier verschiedene Ebenen im Politikprozess (politische Umwelt sowie Makro-, Meso-, und Mikrolevel), denen er die verschiedenen Akteure zuordnet, womit zugleich ihre Funktion und ihre Einflusspotenziale im Reformprozess deutlich werden. Für jede dieser Ebenen werden die Akteure entweder der Liberalisierungskoalition oder der Regulierungskoalition zugewiesen. Dabei zeigt sich, dass machtpolitisch die Liberalisierungskoalition auf allen vier Ebenen dominiert. Im Anschluss an diese Koalitionsanalyse diskutiert Noweski entlang verschiedener Theoreme, warum sich die Liberalisierung der Vertragsbeziehungen dennoch so langsam vollzieht; zudem stellt er die wesentlichen Politikergebnisse der bisherigen Reform dar. Die Erkenntnis, dass (Gesundheits)reformen das Ergebnis von machtpolitischen Auseinandersetzungen sind, mag sicher nicht neu und überraschend sein – doch ist es dem Autor mit seiner „Multi-Level-Koalitionsanalyse“ (74) gelungen, die vielschichtigen Akteurskonstellationen und Konfliktlagen präzise und differenziert darzulegen.