Der Autor war Professor für Volkswirtschaftslehre an der Universität Stuttgart, Leiter der Entwicklungsländerforschung des ifo-Instituts in München und zudem lange Jahre Chefvolkswirt einer internationalen Entwicklungsbank. In diesem Buch bündelt er seine Kenntnisse, Erfahrungen und Ansichten zu einem entwicklungspolitischen Strategievorschlag, der, wie Braun einleitend festhält, einem liberalen, auf dem Prinzip der Subsidiarität basierenden Grundverständnis folgt. Den Kernpunkt bildet die Abkehr vom vorherrschenden Wachstumsparadigma. Die einzige Möglichkeit zur Überwindung der Armut besteht für den Autor in einer ausschließlich auf Beschäftigungssteigerung ausgerichteten nationalen Entwicklungsstrategie. Den Rahmen dafür sieht er in einer sozialen Marktwirtschaft und der Förderung kleinerer und mittlerer Technologien. Auf diese Weise können die „notwendige Übereinstimmung von volkswirtschaftlicher Faktorausstattung und volkswirtschaftlicher Produktionsfunktion“ (7) bewerkstelligt und das langfristige Ziel der Vollbeschäftigung erreicht werden. Ein gelungenes Beispiel für eine solche konsistente nationale Entwicklungsstrategie stellt für ihn Singapur dar. Zwar räumt der Autor ein, dass die Entwicklung Singapurs als Stadtstaat nicht als Modell für alle Entwicklungsländer taugt, doch stellt sich die Frage, warum dieses Beispiel dann gewählt wurde. Fragwürdig ist zudem, dass Braun das autoritäre Regime als wichtigen Erfolgsfaktor für die erzielten hohen Einkommenssteigerungen und Sparquoten ausmacht: „Prägendes Merkmal der ‚guten Diktatur’ Singapurs [im Kontrast zu den zumeist korrupten Diktaturen Afrikas] war die Entwicklungsorientierung und Korruptionsfreiheit dieses Regimes“ (48) – um sich dann aber einige Seiten weiter doch zur Demokratie als der einzigen akzeptablen Regierungsform zu bekennen. Die weiteren Ausführungen betreffen einzelne Instrumente im Rahmen der Beschäftigungsstrategie im produzierenden Gewerbe, in der Landwirtschaft und der Infrastruktur sowie die Rolle der Entwicklungszusammenarbeit und der ausländischen Direktinvestitionen als „tragende Säule der Entwicklungsfinanzierung“ (244). Die einzelnen Maßnahmen und Vorschläge mögen für sich genommen und in dem hier aufgespannten nationalen Rahmen theoretisch sinnvoll sein, doch ohne die Berücksichtigung struktureller Armutsursachen und weltwirtschaftlicher Interdependenzen bleibt am Ende die Frage der Umsetzbarkeit ungelöst.