Philosoph. Magisterarbeit Frankfurt a. M. - Die Notwendigkeit einer Reform des (deutschen) sozialen Sicherungssystems dürfte kaum noch umstritten sein; während jedoch in der Öffentlichkeit dafür eher fiskalische oder ökonomische Argumente wahrgenommen werden, betont der Autor, dass es dem bestehenden Sozialsystem "an einer ausweisbaren normativen Hintergrundtheorie mangelt" (14) und anstehende Reformen - hier primär hinsichtlich der Einkommensarmut - deshalb zunächst unter Gerechtigkeitskriterien zu beurteilen seien. Nach einem Überblick über die Entwicklung von Armut setzt sich der Autor differenziert mit unterschiedlichen normativen Begründungen von Umverteilungsmaßnahmen auseinander, wobei neben Rawls, Dworkin und Sen vor allem der von Philippe van Parijs (u. a. gegen Rawls) vertretene Ansatz eines unbedingten Grundeinkommens im Vordergrund steht. Das in Anlehnung an van Parijs entwickelte Modell einer unbedingten Grundsicherung vergleicht der Autor dann mit alternativen Ansätzen (bedürfnisorientierte und bedingte Grundsicherungen) und favorisiert es abschließend auch unter Finanzierungsgesichtspunkten. Eichler hat für die Studie den Forschungspreis 2001 der Josef-Popper-Nährplicht-Stiftung erhalten. Inhaltsübersicht: Armut und Armutsforschung; Gerechtigkeit und soziale Grundsicherung; Grundsicherungssysteme zur Bekämpfung von Einkommensarmut; Vorschlag für ein gerechtes Reformmodell zur Vermeidung von Einkommensarmut.