Das Ziel der Autorin ist die Integration des empirischen und des theoretischen Strangs der Antisemitismusstudien der klassischen Kritischen Theorie. Sie vertritt dabei die These eines starken Wechselspiels von Empirie und Theorie in den Arbeiten des Frankfurter Instituts für Sozialforschung im amerikanischen Exil, insbesondere in der „Dialektik der Aufklärung“ und den „Studies in Prejudice“, beziehungsweise der „Authoritarian Personality“. Die Interpretationsidee ist an sich nicht neu, gleichwohl kann Ziege sie auch unter Hinzuziehung von archivalischen Quellen eindrucksvoll belegen und dabei zeigen, dass in die theoretischen Reflexionen über die Elemente des Antisemitismus weit mehr Empirie eingeschrieben ist, als dies von Horkheimer und Adorno selbst in der „Dialektik der Aufklärung“ explizit gemacht worden wäre. Zieges Arbeit ist dabei vor allem wichtig, weil sie dem landläufigen Urteil einer Empirieferne der Kritischen Theorie entgegentritt und überdies die Antisemitismusforschung als Zentrum gesellschaftskritischen Denkens kenntlich macht. Der in der Antisemitismusforschung seit mehreren Jahrzehnten beklagte Mangel an einer substanziellen Vermittlung zwischen Theorie und Empirie wird damit an einer wesentlichen Stelle – der klassischen Kritischen Theorie – kompensiert.