Seit dem Ende des Kalten Krieges haben sich in den ehemals sozialistischen Staaten unterschiedliche politische Systeme herausgebildet, die sowohl stabile Demokratien als auch neue Formen autoritärer Herrschaft sowie eine Kombination beider Typen umfassen. Diese unterschiedlichen Verläufe der Systemwechsel wurden entscheidend von den jeweiligen Präsidenten beeinflusst, schreiben die Herausgeberinnen und bemängeln, dass der Rolle von politischen Führungspersönlichkeiten in Umbruchsituationen lediglich in der akteurszentrierten Transitionsforschung eine herausragende Bedeutung zugesprochen wird, während dieser Aspekt in der Demokratisierungsforschung und der vergleichenden Regierungslehre kaum Beachtung findet. Mit diesem Band wollen sie die Wechselwirkungen zwischen persönlichen Eigenschaften, Führungsstil und Amtsverständnis der jeweiligen Staatsoberhäupter sowie den Erfolgen bzw. Misserfolgen der Demokratisierungsprozesse untersuchen und damit zur „grundlegenden Klärung der Frage nach dem Wechselverhältnis von Struktur und Akteur“ (7 f.) beitragen. Wie Präsidenten, regionale Oberhäupter und Oligarchen die Entwicklung der Systemtransformation prägten, wird anhand von zehn Fallstudien zu ausgewählten Nachfolgestaaten der Sowjetunion (Russland, Ukraine, Aserbaidschan und Georgien) sowie zu den Staaten Ungarn, Tschechien, Polen und Kroatien untersucht. In ihrer abschließenden Bilanz leiten die Herausgeberinnen generelle Schlussfolgerungen hinsichtlich der Genese des Präsidentenamtes, der Kompetenzausstattung der Präsidenten sowie der Herrschaftsmechanismen ab. Sie verweisen zum einen auf ein großes „Beharrungsvermögen informaler Praktiken und der hinter ihnen stehenden politischen Kultur“, zugleich seien „aber auch Lernprozesse politischer Akteure ein realistisches Szenario“ (262). Der Band ist aus einer Fachkonferenz am politikwissenschaftlichen Institut der Universität München im Oktober 2004 hervorgegangen.