Politikwiss. Diss. FU Berlin; Gutachter: V. Lühr, M. Braig. - Aus westeuropäischer Sicht seien die brasilianischen Parteien unterentwickelt - sie verfügten über keine leistungsfähigen Organisationen, seien meist an keinen politischen Standpunkt gebunden und dienten insgesamt nicht dazu, die Bürger am demokratischen Prozess partizipieren zu lassen. Dabei handele es sich allerdings nicht um eine unbeabsichtigte Fehlentwicklung, so die These des Autors. Dahinter verberge sich vielmehr eine bewusste Strategie zur Stabilisierung des bestehenden Systems, dem die politische Klasse ihren Erfolg und ihre Privilegien verdanke. Rumpf analysiert die historische Entwicklung dieser Parteien und ihre Rolle in den politischen Systemen von der Unabhängigkeit 1822 bis zur ersten Präsidentschaftswahl nach dem Ende der Militärdiktatur 1989. Gezeigt wird, wie sich die politische Elite immer wieder der Parteien bediente, um sich in die jeweilige politische Ordnung einzufügen. Rumpf bescheinigt den Parteien hinsichtlich dieser - ihrer eigentlichen und tatsächlichen - Funktion eine sehr hohe Effizienz. So gesehen, handele es sich bei diesen um „eine ausgesprochen hochentwickelte Institution“ (10). Eine kleine Elite konzentriere Macht und Besitz, das Privileg der Führungsschichten gelte auch heute noch mehr als die demokratischen Grundrechte. Dazu passe, dass eine „exzessive Unabhängigkeit und Untreue der Politiker gegenüber den Parteien“ (150) festzustellen sei, da diese der eigenen Klientel, nicht aber politischen Inhalten verpflichtet seien. Insgesamt seien die brasilianischen Parteien nicht in der Gesellschaft verankert und nähmen keinen maßgeblichen politischen Einfluss. Damit beeinträchtigten sie die Legitimität und Effektivität der politischen Ordnung, so Rumpf, und bremsten nachhaltig die soziale und wirtschaftliche Entwicklung des Landes.