Politikwiss. Diss.; Gutachter: M. Kerner, H. Sundhausen. – Während Deutschland durch das Ende des Ost-West-Konfliktes an außenpolitischem Spielraum gewann, verlor die Türkei durch den Zusammenbruch der Sowjetunion ihre strategische Bedeutung für die NATO, schreibt Demirtaş-Coşkun. Die Konflikte in Jugoslawien in den 90er-Jahren seien daher für beide Staaten politische Herausforderungen in einer neuen internationalen Umgebung gewesen. Nicht Macht, sondern nationale Identitäten hätten dem außenpolitischen Handeln beider Staaten gegenüber den Kriegen in Jugoslawien zugrunde gelegen. Mit der aktiven Außenpolitik gegenüber dem Krieg in Bosnien, so das Argument des Autors, habe die Türkei beispielsweise versucht zu beweisen, dass sie nach wie vor eine wichtige strategische Position innehält und sich dem Westen verbunden fühlt; auf der anderen Seite habe sie interne Identitätskrisen durchstehen müssen. Deutschland dagegen habe es vermieden, einen außenpolitischen „Sonderweg“ einzuschlagen und sich nahe an den Partnerstaaten innerhalb der NATO orientiert. Auch auf die Positionen der Türkei und Deutschlands zum Kosovo-Krieg wendet Demirtaş-Coşkun konstruktivistische Erklärungsmuster an. Zusammenfassend bemerkt der Autor, dass das Handeln der beiden Staaten während der Konflikte von dem Ziel geprägt gewesen sei, ihre nationalen Identitäten an die neue internationale Umwelt anzupassen.