Soziolog. Magisterarbeit. – Witte stellt die „Frage nach der Rationalität terroristischen Handelns, genauer: der Terroristen des 11. September 2001“ (16). Rationalität wird von ihm dabei im Sinne des in weiten Teilen der Soziologie dominanten Rational-Choice-Paradigmas verstanden. Die Arbeit gliedert sich in zwei Teile. Im ersten wird das Phänomen des Terrorismus begrifflich und typologisch analysiert und kultursoziologisch nach den Grundlagen des islamisch-fundamentalischen Terrors gefragt. Im zweiten Teil werden die wichtigsten Rational-Choice-Theorien auf sehr anschauliche Weise knapp rekapituliert und anschließend auf religiös-fundamentalistische Terroranschläge wie die des 11. Septembers angewendet. Das Ergebnis der Studie spielt den Kritikern des Rational-Choice-Ansatzes in die Hände. Zwar ist nach Witte die terroristische Strategie (die Anschläge aus der Sicht der „Planer“) durchaus als zweckrational zu rekonstruieren, jedoch nur bei „intensive[r] Integration kultursoziologischer Erkenntnisse“ (188), die Witte im ersten Teil seiner Studie – ohne Bezug auf die Theorie rationaler Wahl – diskutiert. Zur Erhellung der Motive der Selbstmordattentäter hingegen kann die Rational-Choice-Theorie Witte zufolge keinen Beitrag leisten: „Die Phänomene der Selbstmord-Attentate […] stellen die rationalistischen Denkmuster des Westens und seine vermeintlich universale Vernunft vor große Probleme.“ (191)