Diss. phil. Münster; Gutachter: E. Weigand, T. Bauer. – Ansätze der Linguistik werden seit Längerem auch in der Politikwissenschaft herangezogen, um die Entwicklung, Begründung und Durchsetzung von Entscheidungen zu untersuchen. Da politisches Handeln nicht allein, aber doch wesentlich mit Erwerb, Erhalt und Verwendung von Macht befasst ist, steht die Verschränkung von Rationalität und Interesse, von Argumentation und Persuasion im Blickpunkt linguistischer Analysen. Typischerweise vollzieht sich politische Rede in institutionalisierten Kontexten, die mit jeweils speziellen normativen und kulturellen Erwartungen verbunden sind. Die Autorin führt in ihrer Arbeit beide Aspekte – den linguistischen und den politisch-kulturellen – am Thema parlamentarischer Debatten über einen EU-Beitritt der Türkei zusammen. Der empirische Gegenstand sind zwei Debatten, die im Oktober 2004 zum einen im Deutschen Bundestag, zum anderen in der Türkischen Großen Nationalversammlung stattgefunden haben. Mit diesem kultursensiblen Vergleich auf der Basis linguistischer Begrifflichkeiten betritt die Autorin Neuland. Den detailliert durchgeführten kontrastiven Analysen der kommunikativen Interaktionen im deutschen und türkischen Parlament ist eine ausführliche Diskussion des Forschungsstandes zur politischen Rhetorik vorangestellt. In diesem Zusammenhang entscheidet sich die Autorin – im Anschluss an das Mixed Game Model von Weigand – für ein Vorgehen, das politische Rede als komplexes, argumentative und rhetorische Elemente verbindendes Handlungsspiel auffasst.