Anlässlich ihrer 40. Linzer Konferenz im September 2004 brachten Geschichtswissenschaftler eine historische Komponente in die aktuelle Diskussion über die Krise des Sozialstaates ein und verglichen die unterschiedlichen Herangehensweisen von Akteuren der Sozialpolitik in mehreren Ländern. Im ersten Teil des Bandes sind Beiträge versammelt, die sich mit dem Übergang vom liberalen Vorsorgemodell zum Vorsorgestaat und der Etablierung der modernen Sozialverwaltungen im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts befassen. Ein Thema ist die Entwicklung der öffentlichen Armenfürsorge in Österreich. Der zweite Abschnitt behandelt die Entwicklung der sozialen Sicherungssysteme im 20. Jahrhundert in nicht-europäischen Staaten – darunter Südafrika, China und Indien. Teil drei beschäftigt sich mit den klassischen Modellen sozialer Sicherungssysteme. Es geht um die Frage, warum dem skandinavischen Sozialstaat ein Modellcharakter zugeschrieben wird, um die Arbeitslosenversicherung in Nordeuropa sowie die Familienpolitik in Finnland in den 40er-Jahren. Schließlich wird im vierten Abschnitt, der insbesondere für Politikwissenschaftler von Interesse ist, die Umgestaltung der Systeme sozialer Sicherung in den ehemaligen kommunistischen Ländern Europas beleuchtet. Martina Rupp vergleicht die Altersvorsorge in der Bundesrepublik mit der in der DDR in den 50er- und 60er-Jahren. Dabei untersucht sie vor allem die Kontinuitäten und Brüche mit den Bismarck’schen Wurzeln im innerdeutschen Vergleich. Stefan Bollinger befasst sich mit dem Sozialstaat DDR. Die oft behauptete „Sowjetisierung der Sozialpolitik der DDR“ interpretiert er eher als „Versuch der Umsetzung von alten Forderungen und humanistischen Idealen der Arbeiterbewegungen“ (28). Abschließend plädiert Sascha Liebermann für die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für alle Bürger.