Politikwiss. Diss. Hamburg; Begutachtung: C. Jakobeit, B. Siebenhüner. – Im Mittelpunkt der Studie steht die Entwicklung der Biosicherheitspolitik für Grüne Gentechnik in Mexiko und Chile. Selbmann vergleicht die erstmalige Einführung und spätere Regulierung der Grünen Gentechnik in beiden Ländern im Zeitraum von 1987/88 bis 2008. Sie stellt fest, dass diese Entscheidungen durch nachgeordnete Behörden der jeweiligen Agrarministerien getroffen wurden. In Mexiko seien allerdings Bio- und Agrarwissenschaftler und in Chile Vertreter des antragstellenden Biotech-Unternehmens hinzugezogen worden. Ein längerer Aushandlungsprozess, an dem politische Akteure aus unterschiedlichen gesellschaftlichen Sektoren hätten beteiligt und die Vorteile und Risiken von genetisch veränderten Organismen (GMO) erörtert werden können, sei diesen Entscheidungen aber nicht vorausgegangen. Die Autorin führt diesen Umstand auf die eindeutige Dominanz der die Einführung der Grünen Gentechnik unterstützenden Akteure in beiden Ländern zurück. Zudem seien für die erstmalige Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen keine gesetzlichen Regelungen geschaffen worden. Auch sei es den Technologiebefürwortern in Chile und Mexiko im Untersuchungszeitraum gelungen, ihren Machtvorsprung auszubauen, die beteiligten politischen Akteure hätten die Position der Technologiebefürworter propagiert. Lediglich im mexikanischen Maisskandal sieht Selbmann eine Ausnahme in diesem Szenario: Der Assistenzprofessor Ignatio Chapela hatte den Mais ländlicher Gemeinden untersucht und dabei eine Kontamination der Mehrzahl der einheimischen Sorten durch den aus den USA importierten Genmais nachgewiesen. Im Jahr 2001 informierte er die mexikanischen Regierungsbehörden über die Ergebnisse seiner Studie und für kurze Zeit kam es zu einer kritischen öffentlichen Debatte.