Windeln geht es weder um eine juristische noch um eine politikwissenschaftliche Aufarbeitung des Begriffs der Folter. Unter Zuhilfenahme diskurs- und rhetorikanalytischer Instrumente setzt sie sich vielmehr mit den US-amerikanischen „Sichtweisen auf das kulturell Fremde“ (11) sowie mit dem Selbstverständnis auseinander. Hierzu werden in einem ersten Schritt unterschiedliche Folterdefinitionen vorgestellt, bevor die Argumentationsstrategien von Folterbefürwortern und Foltergegnern anhand einzelner Schlüsseltexte aufgearbeitet werden. Von „Torture sometimes works“ (40) über die Abgrenzung zwischen Folter und „stress techniques“ (45) bis hin zur Etablierung rechtsfreier Räume wird das Spektrum und die Intensität dieser in Europa nur in Ansätzen geführten Debatte erkennbar. Die Abkehr von elementarsten Werten führt dabei im Lager der Folterbefürworter bisweilen zu bizarren, zweischneidigen Situationen. „Die Verdrängung von Folter im öffentlichen Bewusstsein dient der psychologischen Versicherung des patriotischen Ehrgefühls, während die ebenfalls praktizierte zweckrationale Haltung eine Ausübung von Folter befürwortet, um zukünftige Terroranschläge zu verhindern und damit die nationale Sicherheit Amerikas zu garantieren.“ (85) Die hierbei angesprochene Frage der Staatsräson wird allerdings im Gegensatz zu utilitaristischen und naturrechtlichen Ansätzen lediglich gestreift. Es bleibt die spannende Frage, ob und wie sich eine auf ihrem Höhepunkt (und im Niedergang?) befindliche Supermacht zur Unveräußerlichkeit einzelner Werte und deren universeller Gültigkeit zukünftig bekennen wird. Windelns Buch bietet einen ersten Einstieg in dieses Thema für nicht mit der Debatte Vertraute.