Politikwiss. Magisterarbeit FernUniversität Hagen; Begutachtung: G. Simonis, H. Elbers. – Dem prinzipiellen Anspruch des Menschenrechtsschutzes und der Ratifizierung von entsprechenden Regelwerken im System der Vereinten Nationen (VN) stehen weltweit in zahlreichen Staaten massive Menschenrechtsverletzungen gegenüber. Vor diesem Hintergrund und angesichts der fehlenden Kompetenz der VN zur innerstaatlichen Rechtsdurchsetzung fragt die Autorin zunächst nach den Strategien, die das Menschenrechtsregime der VN verfolgt, um den Schutz der Menschenrechte zu fördern und damit gleichzeitig zur Erhaltung des Weltfriedens beizutragen. Supper nimmt (indirekt) Bezug auf die Diskussion über die Universalität der Menschenrechte, indem sie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 (AMER) die Afrikanische Charta der Menschenrechte und der Völker als größtes regionales Menschenrechtsregime gegenüberstellt. Diese sogenannte Banjul-Charta von 1981 gilt als „kleinster gemeinsamer Nenner der politischen, wirtschaftlichen, religiösen und kulturellen Vielfalt des Schwarzen Kontinents“ (25). In ihrem Vergleich stellt Supper neben diversen Analogien zur AMER einige Besonderheiten (z. B. ein explizites Verbot kollektiver Strafen, Schutz von Sittlichkeit und traditionellen Werten, Pflichten des Individuums gegenüber Familie, Gesellschaft, Staat) sowie Einschränkungen gegenüber der AMER (z. B. Versammlungs- und Vereinsfreiheit, Gewissens- und Berufsfreiheit) heraus. Abschließend betrachtet Supper ihre Titelfrage im Lichte einer realistischen und einer institutionentheoretischen Perspektive und beantwortet diese „mit einem vorsichtigen ‚ja’“ und dem „bitteren“ Hinweis, dass Frieden regionale Unterschiede aufweist „und deshalb immer wieder neu betrachtet werden [muss]“ (35). Die Autorin hat ein theoretisch anspruchsvolles Thema mit einer durchaus interessanten Fragestellung auf knapp 40 Seiten abgehandelt – das mag den Anforderungen einer Abschlussarbeit entsprechen, weiterführende Erkenntnisse können nicht erwartet werden.