Den Ausgangspunkt der Studie bildet eine harsche Kritik an der bisherigen Aufarbeitung des Genozids in Rwanda: "Im deutschen Sprachraum wurde dieser kataklystische Völkermord der neuen Art fast durchgängig deformiert dargestellt und banalisiert." (9) Nicht nur, daß Krieg und Völkermord unzulässig vermischt werden, "[o]ft bewegt sich die Darstellung der Fakten an der Grenze zwischen Interpretation und Irreführung bzw. kalkulierter Lüge" (9). Weder das Konzept des Stammes noch Hilfskonstruktionen und Hypothesen wie Bevölkerungsexplosion sind geeignet, um den Genozid erklären zu können. Die nicht abbrechende Serie von Gewaltkonflikten liegt nicht in einem uralten Stammeskonflikt zwischen Hutu und Tutsi begründet. "Diese Gewaltwellen verlaufen auch niemals spontan; sie sind von den konkurrierenden Eliten beabsichtigt, geplant, organisiert und inszeniert. Die Auslöser aller dieser sog. Stammeskonflikte ist der Kampf um die Macht, der sich daher naturgemäß auch gegen Mitglieder des eigenen 'Stammes' richtet." (14) Ausgehend von einem derartigen Vorverständnis vollzieht der Autor die verschiedenen Etappen des Völkermordes von seiner Vorgeschichte bis zur anschließenden Massenflucht nach. Wiederholt wird die Rolle der UNO aufgegriffen und kritisiert. Abschließend wendet er sich "gegen die Kultur der Straflosigkeit" (181) und formuliert alternative Handlungsmöglichkeiten bei der Konfliktprävention und der Bewältigung der Katastrophe, wobei weniger lokale oder nationale Strategien thematisiert werden, sondern der Schwerpunkt auf internationale Ansätze gelegt wird.