Habilitationsschrift FU Berlin; Gutachter: G. Elwert, M. Schulz. - In der Entwicklungspolitik der vergangenen Jahre galten Nichtregierungsorganisationen (NRO) als Hoffnungsträger. Ihnen wurde nachgesagt, sie seien unbürokratisch, effizient und würden eine sich selbst tragende demokratische Entwicklung vorantreiben. Am Beispiel von in Kenia und Ruanda tätigen Hilfsorganisationen zeigt Neubert, wie wirklichkeitsfremd dieses Bild ist: "In Kenia und Ruanda sind bislang keine NRO erkennbar, die die doppelte Forderung nach einer dynamischen anpassungsfähigen und vor allem professionellen effizienten Organisation einerseits und nach einem weltanschaulichen, gemeinnützigen Engagement andererseits, wie es das eigentliche Konzept der NRO vorsieht, erfüllen können." (322) Bis auf wenige Ausnahmen erweist sich auch die Hoffnung, NRO könnten eine aktive politische Rolle spielen, in beiden untersuchten Ländern als trügerisch. Doch verweilt der Autor nicht auf der Ebene der "bloßen Destruktion von unrealistischen Hoffnungen" (402), sondern formuliert im Anschluß an die ernüchternden empirischen Ergebnisse einige weiterführende Überlegungen. Angesprochen werden "die gesellschaftlichen Bedingungen der Entstehung des Organisationstyps NRO [...] und entwicklungspolitische Folgerungen einschließlich der möglichen Rolle von NRO im institutionellen Arrangement von Kenia und Ruanda" (402). Ein zentrales Ergebnis lautet, daß die tatsächlichen Förderstrukturen mit der ursprünglichen Zielsetzung übereinstimmen müssen. Bislang wurde offiziell zwar das Leitbild der eingebetteten NRO mit eigener gesellschaftlicher Basis verfolgt, in der Praxis jedoch vorrangig der Typ des "gemeinnützigen Consulting-Unternehmens" (439) begünstigt. Als Konsequenz sind zahlreiche NRO zu "reinen Durchführungsorganisationen" (439) der internationalen Entwicklungszusammenarbeit verkommen.