Kozyrev, selbst als russischer Muttersprachler im ostukrainischen Donezk-Gebiet aufgewachsen, kritisiert die orange Revolution der westlich orientierten politischen Kräfte des Landes als „eine vorbereitete, gut geplante, systematisch durchgeführte Aktion“, in der Hauptsache „mit vielen Millionen Dollar“ (55) aus den USA bezahlt. Belege etwa für die Behauptung, das Hunderte von jungen Menschen in geheimen Lagern zuvor für die Revolution trainiert worden seien, kann der Autor allerdings nicht liefern, ebenso wenig wie für die Unterstellung, die Wahlkommission haben sich unter dem Eindruck „von jubelnden, gewaltbereiten Menschen“ (49) zugunsten des Präsidentschaftskandidaten Juschtschenko verzählt. Zur Erinnerung: die Proteste richteten sich gegen den vermuteten Wahlbetrug des pro-russischen Konkurrenten Janukowitsch. Falsch ist ferner die Behauptung Kozyrevs, die Dioxin-Vergiftung Juschtschenkos während des Wahlkampfes sei überhaupt nicht diagnostiziert worden. Aber ein Giftanschlag passt nicht in seine Argumentation, die auf eine Entlastung von Janukowitsch zielt, gestützt vor allem auf (aus dem Zusammenhang gerissene) Zitate aus deutschen Zeitungen. Insgesamt ist diese tendenziöse Argumentation des Autors, der in Deutschland Politikwissenschaft studierte, bedauerlich, da er durchaus in Kenntnis der Lage auch über die Probleme der Ukraine und die künftige Ausgestaltung ihrer Beziehungen zur EU schreibt. Es fehlt aber gänzlich der Blick auf eine entstehende Zivilgesellschaft und die Motive der Ukrainer, die sich an der orangen Revolution beteiligten. Diese sei nur ein „misslungenes Projekt der amerikanischen Polittechnologen“ (122), meint er, die sich auch noch auf die falschen Akteure gestützt hätten. Den Amerikanern liege außerdem nicht an einer Demokratisierung Osteuropa, behauptet der Autor etwas wirr, die wahren Gründe für eine Einmischung in die Angelegenheit der Ukraine lägen „in einem weiteren Kampf gegen Russland mit wirtschaftlichem Hintergrund“ (8).