Für die Autoren ist eine politische Identität Europas nur bei einer gemeinsamen Erinnerungskultur sinnvoll. Sie erörtern zunächst „sieben Kreise europäischer Erinnerung“ (u a. Holocaust und Sowjetkommunismus), und danach veranschaulichen sie „sechs Erinnerungsorte der europäischen Peripherie“ (u. a. am Beispiel des Soldatendenkmals in Tallin zur Erinnerung des Sieges über den Nationalsozialismus, das 2007 aus der Innenstadt entfernt wurde). Dieses Beispiel symbolisiert die unterschiedliche Erinnerungskultur im Westen und im Osten Europas. Die eigene Position wird nicht immer klar genug herausgearbeitet. So heißt es: „Die Herausforderung der europäischen Erinnerungskultur besteht mithin darin, das ‚Singuläre‘ am Zivilisationsbruch der industriell-bürokratischen Vernichtung der europäischen Juden herauszustellen, ohne die systematische Ausrottung der ‚Klassen- und Volksfeinde‘ im sowjetischen Machtbereich herunterzuspielen.“ (24 f.) Auch bei der Auswertung der Rede der lettischen Diplomatin Sandra Kalniete auf der Leipziger Buchmesse zum Genozid an den Völkern Osteuropas weichen die Autoren etwas aus. Sie schneiden viele interessante Punkte in origineller Form an. Ein europäisches Gefühl müsse die Zivilgesellschaft einbeziehen. Daran lasse es das „Haus der europäischen Geschichte“ in Brüssel missen. Die Kritik an jedweder Geschichtsgesetzgebung ist überzeugend. Einmal mehr hat Leggewie gezeigt, dass er heiße Eisen anfasst.