Politikwiss. Diss. Göttingen; Gutachter: B. Tibi. - Khosrozadehs methodisches Vorgehen basiert „einerseits auf Huntingtons Theorie des ‚institution building' und andererseits auf der ‚Diskursanalyse'" (17). Sein Ziel ist es, die iranischen Debatten über Demokratie und Zivilgesellschaft zu analysieren und hinsichtlich der Demokratisierbarkeit des Irans zu evaluieren. Die Arbeit beginnt mit breiten ideengeschichtlichen Ausführungen zu den Begriffen „Demokratie", „Moderne" und „Zivilgesellschaft". Sie sind zwar deutlich umfangreicher als bloße Begriffserklärungen, aber dennoch zu knapp, um die Begriffe im Kontext der aktuellen Forschung zu diskutieren. Der Autor läuft zudem Gefahr, die Vielzahl der (fast immer klassischen) Denker und Theorien, die er präsentiert, nicht mehr sinnvoll miteinander in Beziehung setzen zu können. Auch die anschließenden Kapitel zum Islam sowie zur Lage im Iran sind - um der Diskursanalyse willen - weitgehend ideengeschichtlicher und historischer Natur. Zum einen gelingt es dem Autor zu wenig, aus seiner breiten Belesenheit systematische Argumentationsstränge zu bilden, sodass seine Ausführungen häufig nur thetischen Charakters sind. Zum anderen vermisst der Leser die versprochene Diskursanalyse. Stattdessen stellt der Text nacheinander verschiedene Positionen des iranischen Geisteslebens dar. Am gewinnbringendsten ist die Arbeit von Khosrozadeh folglich dann auch dort zu lesen, wo er über die momentanen Zustände im Iran Khatamis und die zeitgenössischen Denker wie den Philosophen Abdolkarim Soroush referiert.